通过写读后感，我们能够提炼出书中的精华，将其运用到自己的生活中，实现知识的转化和应用，读后感的写作过程可以让我们提高文字表达能力，培养批判性思维，锻炼逻辑推理能力，好文档范文小编今天就为您带来了中国的鼓读后感通用5篇，相信一定会对你有所帮助。
中国的鼓读后感篇1
该书的作者费孝通被誉为中国社会学和人类学的奠基人之一，著名的“各美其美、美人之美、美美与共、天下大同”便出自费先生之口。而谈及本书的内容，其主要源自于费孝通20世纪40年代的后期在西南联大和云南大学讲授的《乡村社会学》课程中的内容，在结构上该书并非长篇大论，而只是针对一个主题分了十几个篇章来阐述观点，总体来看，该书是对整个中国社会结构、国民性格，以及对这种这种结构和性格成因的分析。由于该书篇章较多，笔者只选取印象较深的三章进行介绍。
“差序格局”一章中费先生前无古人的提出“差序”这一社会格局概念，其核心观点可以比喻为以下论述：以己为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不像团体中的分子一般大家都在一个平面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄，这就是中国社会结构的基本特性啦。”这种提法既肯定了个人本位，也形象点出了社会关系的亲疏和延伸，其实往小了说，现实社会中的人际关键和待人接物之道也大概如此，也即“推己及人”。
“礼治秩序”一章中对法治和人治做了经典解读。作者提出所谓人治和法治之别，不在于人与法这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量和所依据的规范的性质上。这种阐释可谓透过现象看本质，对于公众理解依法治国很有意义。但是，乡土社会构成比较特殊，其既非人治也非法治，费先生将其归纳为“礼治”的社会。礼是社会公认合式的行为规范，其不同于法，法律靠国家的权力来维持，而礼却是靠传统也即累积的经验来维持。在当代中国，乡土农村的法治意识仍然淡薄，而伦理秩序仍然占据主要地位，因此，送法下乡必须植根于农村的文化土壤，借鉴合理成分进行接地气的改革。
“无讼”一章中主要对“乡土之诉”做了独特解读。作者指出把诉讼推行到乡土社会在理论上是好现象，可以使中国走上法治现代化的道路。但在事实上，依着现行法判决，时常和地方传统不合，因为乡间认为坏的行为却可以是合法的行为，于是司法处在乡下人的眼光里成了一个包庇作恶的机构了。因此，我们可以得到启发：法治秩序的建立不能单靠制定若干刑法条文或设立若干法庭，重要的还是得看人民怎样去应用这些设备，更进一步，在社会结构和思想观念上还得先有一番改革，这样才不至于破坏礼治秩序的弊病先发生。
伴随着环境的变迁和历史的演进，大家显然能感受到乡土中国的巨大变化，可是，有更多根深蒂固的东西烙在文化中，不易改变。乡土社会只是四季的转化而非时代的变更。
中国的鼓读后感篇2
《乡土中国》由费孝通根据其在西南联大和云南大学的“乡村社会学”课堂内容组织的。这本书和我们习惯的社会调查报告很不一样，它不是对特定社会的描述，而是从特定社会中提取的一些概念。虽然这是一个概念和概述，但从他的讨论中，费先生从农村生活的具体细节出发，在具体的事物中得到验证，而不是简单的概括。
有人说得很好，这本书虽然是社会学的入门读物，但有深厚的理论素养作支撑；语言通俗易懂，加上当地的风土人情，没有难以理解的理论术语，但读过之后却有了然于胸的豁然开朗感。恐怕很难找到像《乡土中国》这样详细、深刻、通俗易懂地描写和分析中国底层农村社会的书。《乡土中国》一书虽然写于几十年前(1947年出版)，但它所描述的现象至今仍在中国社会引起大家的共鸣。
费孝通在这本书中以不同的层次描述了生活在社会底层的乡村社会，相信所有的中国人在读完这本书后都会有一种默契，然后微笑。虽然费老一再强调，这本书只适合描写处于社会底层的乡村社会，但是，城市人不是由农村人发展起来的吗?如果他们的上一代不是农民，那么上上一代也一定与乡村有着关系。在今天的城市生活中，我们仍然可以看到隐藏在城市人身上的乡土气息，如“熟人社会”、“长幼有序”等等，中国仍然是一个有着浓重乡土气息的国家。
城市的强盛与繁荣，离不开农民的贡献，甚至是他们的牺牲，虽然这些牺牲可能并不是自愿的。在这样一个关注“三农”问题的时代，读《乡村中国》这本书确实能带给我们深刻的思考。
中国的鼓读后感篇3
寒假里，我读了《中国古代寓言故事》，这本书里面有叶公好龙、以羊替牛、吹牛无边……其中以羊替牛，让我的印象最深刻。
古时候，人们每到一定的.日子，都要在祠庙里举行一种祭祀仪式来求得神灵的庇佑，需要杀掉一头牛或一只羊，把羊头或牛头放到大盘子里，摆上餐桌。
有一天齐宣王碰到了一位农夫，他牵着一头牛，齐宣王就问农夫他要把牛牵到哪里？农夫说：“他要把牛牵到一个地方，杀掉祭祀给神灵。”齐宣王就问：“你看这头牛又没有犯错，却要白白送死，你看这头牛吓的。”农夫说：“那就废除这项仪式吧。”齐宣王严肃的说：“怎么能取消？那就以羊替牛吧。”
读了这个故事，我觉得很不可思议，因为觉得牛可怜，就改成杀羊，又有什么不同呢？连小学生都懂的道理，齐宣王又怎么会不懂呢？可见齐宣王不是真的善良，而是虚假的善良，齐宣王是多么的虚伪。
中国的鼓读后感篇4
近日，读了费孝通先生的《乡土中国》，受益良多。不仅对当时的农村生活，“差序格局”、“礼制秩序”、“长老统治”等方面有了更多了解，同时领略了社会学的魅力所在，对社会学有了更深层次的理解。费孝通先生曾说过：“社会学是一门综合性较强的学科，它把社会作为—个整体，综合研究社会现象各方面的关系和其发展变化，包括人们对人际关系的知识和理论。它最根本的任务是解决一个生在社会里的人，怎样学会做人的问题。这是对社会学高度和本质的概括。
首先费孝通先生从普通乡下人的土气入笔，一反常人对土气这个词的藐视，称赞“土”字用的精当，因为中国传统社会的小农经济依靠的正是土地。曾听人说过，远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地。——这样说来，我们的民族确是和泥土分不开的。也正是因为有了土的滋养，才有了“面朝黄土背朝天”的传统农业，才有了聚村而居、与世无争的传统生活，才有了中国人生生不息的传统文化根源。中国的问题说到底还是需要回到乡村里去理解，毕竟中国是农业大国。在“乡土本色”中，费老说中国乡土的特色是不流动的熟人社会，由此产生的是符合这种社会的习惯，与现代社会截然不同。对“熟人社会”的说法，我思考良多。
费先生认为，在乡土社会这样的“熟人社会”中，法律是无从发生的，因为“大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”只有在现代社会中，由于社会变迁，人们在较大的环境中活动，各人不知道各人的底细，都是陌生人，所以要讲个明白，也才需要画个押、签个字，也由此，法律才有产生的必要。在此基础上，费先生概括了熟人社会的一些特点和要素，诸如：维系着私人的道德、家族、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、血缘和地缘等等。同时，费孝通又认为，乡土中国不是一个法治社会，“但是‘无法’并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是‘礼治’的社会”，乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承。礼制不同于法律，亦有别于道德。法律凭借权力机构强加于个人，道德靠社会舆论维持，按照费孝通的意思，做事合乎“礼”则更像“凭良心办事”的意思。
中国的熟人社会这种基层社会结构，是与其独特的聚族而居的聚落形态密切相关。而这种聚落形态恰恰是小国寡民的政治学主张的理想模式，鸡犬之声相闻，老死不相往来。这种聚落形态，是自然和政治因素的双重影响。在南方，确实是过一山而语言风俗就不同，所以聚族而居是很自然的选择。但在北方，好像自然因素就没这么强烈，非自然因素才是根本。这里的非自然因素可能就跟政治有关了。在中国，重农抑商是主流，不是皇帝们不爱钱，他们是爱权胜过爱钱，不患寡而患不均。寡，好管，不均，一个容易乱，一个不均，就有富可敌国的素封，就可能挑战皇帝的力量。所以，历代皇帝，都在作打击豪强的事情，比农民起义还彻底。农民起义不过是个催化剂的作用。而安土重迁，就是一项基本国策，其现代版本就是离土不离乡。
另外，功能主义系人类学研究的一个手段，简言之，即需要导致文化的产生，文化又反过来满足需要。法治的功能令其无法在熟人社会中产生，正是在这个意义上，许多人认证了，熟人社会为什么不能产生法治，是因为不需要！而陌生人社会需要法治，所以法治产生于陌生人社会中。这虽然是一个循环认证，但不妨碍其解释的合理性。以中国目前为例，通说为我们正在建设法治国家，但有些现象，很难解释：比如刑讯逼供的减少，是来自文明国家的压力？还是对外来文明成果的汲取？还是本身技术的进步，已经不需要刑讯逼供？正是在这种难以解释中，社会已经开始变迁了。费老的《江村经济》中，探讨了技术变革对社会变迁的影响，较《乡土中国》更进了一步。而“社会变迁”无疑是中国近百年来的一个宏大的话题，近代中国，社会变迁已经成了所有爱国、有志知识分子都想探究与解决的大问题。所以，可以理解，当人们突然发现这个理论可以解释社会变迁的时候，他们的兴奋是可以预计的！功能主义在中国的流行也就可以理解了！
但是，熟人社会被人诟病的地方，是相当多的社会活动缺乏成文规则。但并不是说这个社会就没有规则。这其间根本没有任何逻辑关系。将这些不成文规则成文化，将这些不成文规则中的不合理的、落后的因素剔除掉，引导到所谓的先进道路上去，就真的是不可行的吗？任何社会，不管是熟人社会还是陌生人社会，都需要法治。这是不证自明的公理。现代法治，已经不仅仅局限于规则的存在，还关心它的存在形式、稳定性、适用性等一系列微观的、技术的内容。但这并不脱离于规则和律令已然存在这个基础。
所以，我认为，社会的结构形态特征，对法治的形成与否并非有如此决定性的影响。换言之，是否在东方这种所谓的“熟人社会”，就形成不了法治，或者说，形成不了真正意义上、纯粹意义上、真正纯粹西方意义上的“法治”，答案很明显，是否定的！日本、新加坡、中国台湾、香港（尤其香港的新界地区很有标本意义），都是不胜枚举的例子。
中国的鼓读后感篇5
《中国人失掉自信了吗》这篇文章是鲁迅的一篇杂文，属于议论文 中的驳论文，文章的语言犀利、幽默风趣，有力的反驳了国民党反动派统治者及其御用文人的错误论调，字里行间透露出一个为民族而大声呐喊疾呼的革命者形象。
鲁迅，原名周树人，字豫才，浙江绍兴人。1918年首次用鲁迅的笔名写下了中国近代史上第一篇白话小说《狂人日记》，他的小说集有：《呐喊》、《彷徨》、《故事 新编》等，散文诗集有《野草》和《朝花夕拾》，杂文有16本，素有投枪、匕首之称。
这篇文章写于1934年，正是九？一八 事变三周年，此时的国民党反动派走狗戴季陶声称中国人的自信心和自尊心已消失殆尽，只有祈祷才能消此浩劫，于是人们求神拜佛，悲观论调占据上风，见此情景，鲁迅先生凭着对社会现状的洞悉，发出中国人当自信自强的呐喊。
作者在文章的开头就树立了批驳的靶子，摆出论敌的论据和论点。论据是：两年以前我们总是自夸地大物博，不久就不再自夸了，只希望着国联，现在是一味求神拜佛。论点是：中国人失掉自信力了，不同的是本文从批驳敌论论证入手指出敌论论证的荒谬，根据论敌的论据根本就不可能得出中国人失掉自信力的结论。正确的推理应该是：先前的信地、信物后来的信国联。只能说中国人曾经有过他信力。
自从对国联失望之后，他信力也失掉了；求神拜佛只能会令人更长久的麻醉着自己，所以中国人现在是在发展着自欺力。通过批驳论敌的论证，证明 了论敌的论点根本不能成立。最后，作者针锋相对地提出正面论点：有并不失掉自信力的中国人在。作者举出了自古以来的事实和现在的事实作为论据，使正面的论点立于不败之地。正面论点的确立，又是对论敌论点的间接驳斥。最后，作者用了一连串的比喻，启示人们擦亮眼睛，从本质上看问题，识破敌人的伪装，自信力的有无，不是看那些状元宰相的文章，而是看处于地下工作状态的中国共产党及其领导下的革命力量。
鲁迅的文章有很强的时代特征，看他的文章我们要把它放在特定的历史背景中。但是，这篇文章我感觉除了在写作手法上我们要学习外，对它所包含的思想内容也要深思。
会计实习心得体会最新模板相关文章：
